《以法之名》李人骏是不是坏人？一个学生会投票，已经说明一切 -

7月6日，电视剧《以法之名》进入第26集播出阶段。最新两集剧情中，李人骏这一角色未现身荧幕，其真实立场在已播放内容中愈发难以界定。初期剧情中，部分观众认为该角色属于反派阵营，但随着剧情推进，他意外参与了万海案的重启调查，展现出正派的可能性。观众对李人骏是否会彻底扭转形象，与张译饰演的男主角形成双强联动、共同推进案件发展的期待持续升温。

在李人骏的塑造中，编剧团队设计了一个极具深意的桥段：三人曾在大学时期共同加入学生会，并凭借出色表现获得主席职位的竞选拟任资格。这场投票中，性格憨厚始终秉持正直之心的老乔，将手中一票郑重投给了能力出众的李人骏；而李人骏却做出了令人意外的选择——他把这一票投给了自己。这一看似矛盾的决策背后暗含深意，它不仅展现了人物性格的复杂性，更与后续剧情发展及角色命运形成巧妙呼应。当我们回溯当年学生会的竞选现场，会发现这个主席职位承载着特殊意义。对于大多数大学生而言，担任学生会主席的经历往往成为个人履历中极具分量的简历项，尤其在名校背景下，其影响力甚至超过奖学金的含金量。

部分学生或许存在理解上的困惑。对于那些未能充分认识学生会价值的同窗而言，其所在高校的教育质量可能确实存在局限。在真正顶尖的高校中，加入学生会便相当于迈入组织管理体系的关键阶段。而成为学生会主席，则意味着在未来的组织内职业发展中，只要在工作中表现出基本能力，便有望获得晋升机会。值得注意的是，在同等工作能力与业绩前提下，学生会普通成员与主席的晋升通道存在显著差异。老乔作为一名踏实勤勉、专注学业、坚持正义的青年，其投票决策并非基于复杂权谋，而是着眼于在自身之外，寻找真正具备卓越能力且能胜任学生会主席岗位的候选人。最终，他将选票投向了李人骏。此举动揭示了什么？李人骏不仅拥有出众的实务能力，其学业素养与综合表现更获得了卓越人才的认可。

李人骏选择将选票投给自己，其根本原因可归结为官场迷恋。尽管他在专业领域具备一定造诣，能够与老乔这类坦荡之人相提并论，但其性格中暗藏诸多算计与权谋。他恰似莫言笔下的"早熟者"，过早洞悉社会运行的规则体系，因此在遵循制度框架时，更倾向于以利己为准则。面对投票选择，投己虽合乎规则却违背道德底线，而李人骏最终选择了前者。此次投票更成为决定人物命运的关键节点，笔者推测洪亮大概率将选票交付李人骏——毕竟青年时期的洪亮曾深信，唯有具备利己特质的权谋者才能成就大事，否则他或许不会经历赘婿之困。

在经历多年赘婿生涯后，洪亮终将领悟到，单纯的利己主义无法带来真正的自我利益，唯有通过利他行为实现群体福祉的良性循环，方能最终确保个体利益的持久性。这种辩证思维需要超越常规的智慧才能理解。若与未受过系统教育的人探讨，他们往往更倾向于认同直接的利己主义主张。洪亮在剧情中反复挣扎的本质，正是源于其始终在利己与利他之间徘徊不定。相较之下，李人骏则展现出鲜明的利己主义倾向，他在万海案初期便急于推动案件完结，即便察觉到诸多不合规范的疑点，仍坚持在制度允许范围内加速结案进程。这种行为模式与自利式投票如出一辙——表面上符合规则，实则在道德层面存在严重缺失。李人骏的品行缺陷，正是其行为逻辑的必然结果。

随后，他着手调查万海案，甚至决心追查到底以查明真相。尽管此人道德品行欠佳，却在关键时刻选择改过自新。他始终保持着利己的思维模式，善于把握时机，能灵活调整立场以谋取最大利益。因此，这样一个在善恶之间游走的角色，究竟是好人还是坏人？《以法之名》的精妙之处在于成功刻画了这个游离于道德边缘的"灰色人物"。（文/马庆云）